Hoje acordamos com um susto quando por volta das 6 ou 7 horas da manhã, a notícia de maior destaquq do Zerohedge.com apresentava essa headline: “A Suprema Corte do Colorado desqualificou Donald Trump da votação para as eleições presidenciais de 2024 no Colorado”.
Segue abaixo o texto: “…em uma decisão de 4 a 3, impediu efetivamente Trump de buscar a presidência por causa de seu papel no ataque ao Capitólio em 6 de janeiro, citando a era pós-Guerra Civil e a 14ª Emenda à Constituição dos EUA que proíbe os rebeldes de ocupar cargos públicos. O caso do Colorado foi o primeiro desafio constitucional à candidatura de Trump em 2024 para passar por um julgamento completo.
Os eleitores, representados pelo grupo de defesa Cidadãos pela Responsabilidade e Ética, argumentaram que ele deveria ser excluído da votação por incitar o ataque de 6 de janeiro de 2021 ao Capitólio dos EUA.
O mais alto tribunal do Colorado – cujo banco de sete membros foi inteiramente nomeado por governadores democratas – anulou uma decisão de um juiz distrital que concluiu que Trump incitou uma insurreição por seu papel no ataque de 6 de janeiro de 2021 ao Capitólio, mas disse que não pôde ser excluído da votação porque não estava claro se a disposição se destinava a cobrir a presidência.
Na sua decisão, o tribunal controlado pelos Democratas concluiu que Trump se envolveu numa insurreição ao inflamar os seus apoiantes com falsas alegações de fraude eleitoral e encaminhá-los para o Capitólio. Os juízes estaduais determinaram que o cargo de presidente está coberto pela cláusula de insurreição, que lista especificamente aqueles que anteriormente prestaram juramento de apoiar a Constituição como “membro do Congresso”, “oficial dos Estados Unidos”, “membro de qualquer Estado”. legislatura” ou um “funcionário executivo ou judicial de qualquer Estado”. O tribunal distrital já havia decidido que o cargo de presidente não estava coberto pela cláusula.
A opinião da maioria não foi assinada, mas foi acompanhada por quatro dos sete juízes.
Aqueles que votaram no fascismo são os seguintes quatro juízes nomeados pelos democratas:
- Monica M. Márquez
- William W. Hood IIII
- Richard L. Gabriel
- Melissa Hart
Três juízes discordaram da decisão de terça-feira: o presidente do tribunal Brian Boatright , Carlos Samour e a juíza Maria Berkenkotter . Cada um escreveu dissidências separadas, questionando a forma como os demandantes instauraram seu processo da 14ª Emenda usando uma disposição da lei eleitoral do Colorado.
Berkenkotter escreveu que “a maioria interpreta a autoridade do tribunal de forma muito ampla”.
“As questões apresentadas aqui simplesmente atingem uma magnitude de complexidade não contemplada pela Assembleia Geral do Colorado para o seu estatuto de aplicação do código eleitoral”, escreveu Boatright. “Os procedimentos abaixo contrariam a letra e o espírito do prazo legal porque a reivindicação dos Eleitores sobrecarregou o processo.”
Samour escreveu da mesma forma que a lei eleitoral do Colorado não fornece nenhum “motor” para tal processo, observando também que não existia legislação federal para fazer cumprir a cláusula de insurreição da 14ª Emenda.
“Mesmo que estejamos convencidos de que um candidato cometeu actos horríveis no passado – ouso dizer, envolvido numa insurreição – deve haver um devido processo processual antes de podermos declarar esse indivíduo desqualificado para ocupar cargos públicos. O devido processo processual é um dos aspectos da democracia americana que diferencia este país”, escreveu Samour.
Ironicamente, tudo o que esta decisão fará é consolidar ainda mais o estatuto de Trump como principal candidato presidencial, uma vez que não só afirma o seu estatuto como alvo número 1 do Departamento de Justiça de Biden e do sistema judicial liberal, mas também testará o apelo do Supremo Tribunal dominado pelos conservadores sobre o seu interpretação da 14ª Emenda, que segundo muitos, incluindo um tribunal distrital do Colorado, não se aplica à Presidência .
Na verdade, como observou Vivek Ramaswami, a 14ª Emenda fazia parte das “Emendas de Reconstrução” que foram ratificadas após a Guerra Civil. “Foi aprovado para proibir ex-líderes militares e políticos confederados de ocuparem altos cargos federais ou estaduais. Esses homens claramente participaram de uma rebelião contra os Estados Unidos: a Guerra Civil. grupo no Colorado está pedindo a um tribunal federal que desqualifique o 45º presidente pelos mesmos motivos, equiparando seu discurso a uma rebelião contra os Estados Unidos.”
E há outro problema jurídico: Trump não é um antigo “oficial dos Estados Unidos”, tal como o termo é utilizado na Constituição, o que significa que a Secção 3 não se aplica. Como a Suprema Corte explicou em Free Enterprise Fund v. Public Company Accounting Oversight Board (2010), um “ oficial dos Estados Unidos” é alguém nomeado pelo Presidente para auxiliá-lo em suas funções nos termos do Artigo II, Seção 2. O termo não não se aplica a funcionários eleitos e certamente não ao próprio Presidente.
Os autores da 14ª Emenda ficariam chocados ao ver esta disposição restrita – destinada a impedir que antigos funcionários dos EUA que mudaram para a Confederação procurassem cargos públicos – sendo usada como arma por um Presidente em exercício e pelos seus aliados políticos para impedir que um antigo Presidente procurasse a reeleição. Nosso país está se tornando irreconhecível para nossos Pais Fundadores.
O tribunal suspendeu a sua decisão até 4 de janeiro, para que Trump possa primeiro solicitar a revisão do Supremo Tribunal, o que ele fará. Até então, o nome de Trump permanece automaticamente na votação até que os juízes resolvam o recurso.
“Não chegamos a estas conclusões levianamente”, escreveu a maioria do tribunal. “Estamos conscientes da magnitude e do peso das questões que agora temos diante de nós. Estamos igualmente conscientes do nosso dever solene de aplicar a lei, sem medo ou favorecimento, e sem sermos influenciados pela reação pública às decisões que a lei exige que tomemos.”
Naturalmente, a campanha de Trump denunciou imediatamente a decisão.
“Sem surpresa, a Suprema Corte do Colorado, nomeada por todos os democratas, decidiu contra o presidente Trump, apoiando o esquema de um grupo de esquerda financiado por Soros para interferir em uma eleição em nome do corrupto Joe Biden, removendo o nome do presidente Trump das urnas e eliminando o direitos dos eleitores do Colorado de votar no candidato de sua escolha”, disse um porta-voz da campanha, Steven Cheung.
“Temos plena confiança de que a Suprema Corte dos EUA decidirá rapidamente a nosso favor e finalmente porá fim a esses processos antiamericanos”.
O estudioso de direito constitucional Jonathan Turley, que anteriormente disse que o caso não tem base jurídica sólida , também respondeu à decisão:
“Minha primeira impressão permanece a mesma. O tribunal está completamente errado, na minha opinião… … É surpreendente que o tribunal se baseie no caso Schenck v. EUA, onde o Tribunal manteve a negação dos direitos fundamentais de liberdade de expressão de uma oposição socialista uma guerra. A opinião da Suprema Corte do Colorado é tão abrangente que permitiria a remoção de candidatos das urnas.
Outros foram igualmente duros na sua avaliação, com muitos concordando que esta caça às bruxas apenas impulsionará Trump. Alguns, como o candidato presidencial Vivek Ramswami, comprometeram-se a retirar-se das primárias do Colorado, a menos que Trump fosse reaprovado, e instaram todos os outros candidatos republicanos a fazerem o mesmo.
“Democracy” now means the right of the people to vote for candidates approved by liberal judges.
— David Sacks (@DavidSacks) December 20, 2023
This is what an *actual* attack on democracy looks like: in an un-American, unconstitutional, and *unprecedented* decision, a cabal of Democrat judges are barring Trump from the ballot in Colorado. Having tried every trick in the book to eliminate President Trump from running in…
— Vivek Ramaswamy (@VivekGRamaswamy) December 19, 2023
Finalmente, aqui está a reação instintiva de Matt Taibbi:
A esta altura, a maioria dos leitores já deve ter ouvido falar que Donald Trump foi desqualificado da votação no estado do Colorado, pelo Supremo Tribunal do Estado do Colorado, pelo que equivale a um crime que não foi provado nem acusado. Quinta Emenda, Emenda Schmifth, aparentemente.
Esta é uma grande escalada do fenômeno da guerra legal que passou de fervura a fervura nos curtos sete anos desde que Trump foi eleito pela primeira vez em 2016. A alegria de idiotas da #Resistance como Robert Reich e Dean Obeidallah com esta decisão mostra que este foi um movimento sonhado bem no centro da bolha dentro da bolha dentro da bolha que é a bolha do Partido Democrata moderno. Leitores de Racket, eu tinha um artigo planejado para mais tarde sobre um assunto quase relacionado, mas tentarei divulgá-lo daqui a um ou dois dias.
Que país louco é esse…
Aqui está a decisão da Suprema Corte do Colorado na íntegra.
